議案第27号について、私は反対の立場から討論いたします。
まず最初に申し上げます。
私は本議案をより良い形で進めるために、継続審議とし、内容を十分に整理した上で判断すべきであると考え、その旨の提案をさせていただきました。
しかしながら、その提案が叶わなかった今
この段階で賛成することは、議会としての責任ある判断とは言い難いと考えております。
また、先ほどの討論にもありました通り、本議案には、財政・運営・将来負担の面で、重要な課題が残されていると認識しております。その上で私は、 「町民の皆様に説明できる判断なのか」という視点から、反対の立場で討論いたします。
この判断が、将来「なぜあの時、しっかり議論しなかったのか」と問われることにならないのか、私は強い危機感を持っています。
今回の議案は、約6億9千万円という、町の将来に大きく関わる重要な契約であります。
一方で現時点では、施設の中身や活用方法、運営のあり方、将来的な財政負担やリスク分担などについて、町民の皆様に十分に説明できる状態にあるとは言い難いと感じています。
特に、年間約60日の活用に対し、残りの約300日の活用が明確ではない点、また、運営費に関する業務に6,500千円、合同会社が担う維持管理費や修繕費が約13,000千円、合同会社が担うマネジメント運営費が約7,600千円、合計約27,000千円の経費が一段階として見込まれており、今後さらに増加する可能性があります。
さらに申し上げます。
今回の答弁の中で、物価高騰により契約上限を超える可能性、また運営がうまくいかなかった場合には、町が対応する可能性が示されました。
つまり、最終的な負担や責任は町が担う可能性があるということではないでしょうか。
一方で、「大きなリスクは考えていない」との発言もありました。しかし、本当にそう言い切れるのでしょうか。
この負担が将来どうなるのか、誰がどこまで責任を持つのか、町民の皆様に明確に説明できる状態にあるとは、私は思えません。
また、設計と施工を一体で契約する方式である以上、契約後の見直しが難しくなる可能性もあり、この段階での判断は極めて重要であります。
公共施設は、一度建設すれば、何十年と町民が使い続けるものです。
だからこそ、どのように使う施設なのか、町民の皆様にとってどのような役割を持つのか、その中身を十分に整理した上で判断することが、私たち議会の責任ではないでしょうか。
議員は、構想や理想を語るだけでよいのでしょうか。
「まずは進めよう」「子どもたちのために」その思いは、私も同じです。
しかし、 中身が見えないまま進めることが、本当にその思いにつながるのでしょうか。
屋根付き広場、会議室、共同スペース。それらが実際にどのように使われ、どのような価値を生み出すのか。その中身についての議論が十分に尽くされていると言えるのでしょうか。
私が構想を描くのであれば、町民が具体的にイメージでき、日常的に集える場所であり、災害時には防災拠点として機能するような、庁舎一体型の交流拠点施設とするべきだと考えています。
さらに申し上げます。
本来であれば、誰が利用するのか、年間どの程度利用されるのか、どのような効果をもたらすのか、こうした数値目標があって初めて、その施設が成功かどうか判断できるはずです。
しかし現時点では、その目標も検証方法も示されていません。
検証できない事業に対して、私たちは本当に責任ある判断をしたと言えるのでしょうか。
子育て世代や高齢者の方にとって、この施設がどのように役立つのか、町民の皆様に具体的に伝えられる状態にあるのでしょうか。私はまだ十分ではないと感じています。
ここで、具体的な一例として申し上げます。
現在、多くの家庭が共働きであり、放課後の子どもの居場所や保育の受け皿不足は、現実的な課題です例えば、児童クラブ機能の集約や子育て支援の場としての活用など、町民の生活に直結する使い方も考えられるのではないでしょうか。
こうした具体的な活用まで踏み込んで検討することが、この施設の価値を高めることにつながると考えます。
だからこそ今、構想だけで判断するのではなく、中身と数字をしっかり見極めた上で、町民の大切な税金の使い道を判断する責任が、私たちにはあるのではないでしょうか。
もしこれが自分の家庭の支出であったなら、中身や将来の負担を理解しないまま判断することはできないはずです。
私は、急ぐことよりも、後悔しない判断をすることの方が重要だと考えます。
今回、継続審議という選択はなされませんでしたが、それでもなお、私はこのまま賛成することはできません。
これは事業そのものを否定するものではなく、より良い形で進めるため、そして将来に責任を持つための判断であります。
最後に申し上げます。
この施設が町民にとって誇りとなり、日常の中で活かされる場所となることを願っています。
だからこそ今、慎重な判断をすることが、将来への責任であると考え、本議案に反対いたします。
たとえ結果がどうであっても、町民の皆さんに対して、なぜこの判断をしたのか説明できること、それが私たち議会に求められる責任であり、その責任を私は果たしていきたいと考えています。
以上で討論を終わります。
２０号の討論も致しました。
議案第20号について、私は反対の立場から討論いたします。
まず申し上げます。
本予算には、町民生活に関わる様々な施策が含まれており、それらについては評価すべき点もあると考えております。
本来であれば、全体として前に進めるべき内容も含まれていると認識しております。
しかしながら、本議案に含まれる交流拠点施設整備事業については、金額の規模や将来への影響を踏まえ、現段階での判断には慎重であるべきと考え、苦渋の決断ではありますが反対の立場を取るものであります。
本議案は、交流拠点施設整備事業に係る予算であり、本年度計上額は約5億2,497万円、前年度と比較して約2億2,463万円の増額となっております。
内訳としては、委託料約1億7,279万円、工事請負費約1億5,733万円が計上されており、特に設計業務委託料約1億5,685万円と大きな割合を占めております。
この設計業務には、第1段階の基本設計および実施設計に加え、第2段階の実施設計費約9,400万円が既に含まれております。
ここで申し上げたいのは、第2段階の内容や効果が十分に示されていない段階で、その設計費が計上されている点であります。
また、建設工事についても、令和8年度約1億5,733万円、令和9年度約4億3,266万円が予定されており、第1段階だけでも約6億9千万円規模となります。
さらに、第1段階・第2段階を合わせた総事業費は約19億4千万円規模となる見込みであり、本議案は単年度の予算ではありながら、実質的には将来に大きな影響を及ぼす判断となります。
そのような中で、段階ごとの判断基準、次の段階へ進むための検証の考え方、費用に対する効果の整理、これらが現時点において十分に数値として示されているとは言えません。
予算とは、単に計上するものではなく、その支出に対する明確な判断根拠と説明責任が伴うべきものであります。
今回の予算は、その規模と影響の大きさを踏まえると、より慎重な判断が求められるべきであると考えます。
以上の理由から、この金額に見合う判断材料が十分に示されていない現段階においては、賛成することはできず、本議案に反対いたします。